摘 要
用720头断奶仔猪进行了一项示范性猪饲养试验。试验猪按常规在4周龄断奶，每周断奶120头，按窝分别接受5种处理（对每窝进行调整以便对各窝的性别进行平衡），每个处理设3个重复（3个圈），每一重复（每个圈）包括4头小母猪和阉公猪（共8头）。整个试验历时6周，所以每个处理总共有18个重复，144头猪。试验开始于1998年4月。基础日粮以玉米-豆粕为主，不同的处理为采用不同来源的豆粕：美国去皮豆粕以及中国、巴西和印度的常规非去皮豆粕，以常规的猪场日粮为对照日粮。试验分为四期：断奶后最初10天为过渡期，断奶后10-27天小猪Ⅱ期，断奶后27-50天为生长Ⅰ期，断奶后50-70天为生长Ⅱ期。过渡期和小猪Ⅱ期所用的对照日粮是购买的膨化商品饲料。生长Ⅰ和生长Ⅱ期的对照日粮是常规的猪场自配饲料，按通常的猪场饲喂方案饲喂。生长Ⅰ期和生长Ⅱ期对照日粮中采用的国产豆粕为猪场自，购，不同于试验日粮所用的“中国豆粕”。
采用膨化商品饲料作为对照日粮使小猪Ⅱ期对照猪的性能优于采食试验日粮的猪。不能确定这一商品饲料产生的优良结果是由于膨化加工的缘故，还是由于日粮配合优化的结果，或是由于别的什么原因造成。然而，所有各期中增重的成本均以对照日粮处理为最高，不过，由于过渡期和小猪Ⅱ期内所用的对照日粮是按零售价购买的商品日粮而试验日粮的成本仅计入了配料的成本和加工费用，所以不能将对照日粮与粮的增失明成本刊等直接比较。
小猪Ⅱ期内美国去皮豆粕日粮处理的体重和体增重略低于其它日粮处理，但是这可能是因为试验日粮中无意间加入了过量的铜并且以美国去皮豆粕日粮中的铜水平为最高(552ppm)从而产生的抵消作用所致。生长Ⅰ期的体重和体增重以及试验全期的饲料转化率以美国去皮豆粕日粮处理的结果为最好。试验期间每千克体重的饲料成本和每头猪的饲料成本也以美国去皮豆粕日粮处理的结果为最好。采用美国去皮豆粕与采用中国、巴西和印度豆粕相比，节约的饲料成本分别为4.9%、6.4%和0.2%，或者说，每头猪分别节约了5.52元、7.18元和0.22元。

前 言
豆粕已在中国被普遍接受为优质蛋白质饲料，从而通常成为营养师在配制、禽日粮配合中的首选蛋白质饼粕类饲料。中国的饲料工业自中国于八十年代初经济改革开始以来有了很大的发展，中国已从豆粕出口大国变成了世界上最大的豆粕进口国。大量豆粕正在从美国以及巴西、阿根廷和印度进口，现已成为中国国产豆粕的竞争对手。
美国大豆协会对这一原料市场的计算机模型研究和进行的活畜研究已经表明，去皮豆粕在这一市场上具有格外高的价值，因为这种豆粕已在加工过程中去除了大豆皮从而具有较高的氨基酸含量和代谢能含量(Bushman,1997；施学仕和McKinnon,1998)。去除大豆皮就提高了豆粕的可消化氨基酸水平,因为大豆皮基本上不能为断奶猪和生长猪所消化。Bushman证实，对于断奶猪和生长猪来说,去皮豆粕的价值比常规豆粕高9.5-13%。
大量的豆粕从许多不同的来源进口到中国，这些豆粕的原产国在豆粕加工设备和质量控制的优劣上有很大差异，所以显然需要对不同来源豆粕的营养价值进行研究，因而我们设计了一个饲养试验对这些方面进行了研究。

目 的
在北京伟国现代化猪场进行一项猪的饲养试验以证明不同来源豆粕的相对经济价值。

方 法
试验使用720头仔猪，试验按常规在４周龄断奶，每周断奶120头（在星期四断奶），按窝分别接受5种处理（对每窝进行调整以便对各窝性别进行平衡），每个处理组设3个重复（3个圈），每一重复（每个圈）包括4头母猪和4头阉公猪（共8头）。整个试验历时6周，所以每个组共有18个重复，144头猪。试验开始于1998年4月。
不同的处理分别由采用不同来源的豆粕进行日粮配合而形成：美国去皮豆粕以及中国、巴西和印度的非去皮豆粕。
试验分为4个阶段：断奶后最初10天的过渡期，断奶后10-27天的小猪Ⅱ期，断奶后27-50天为生长Ⅰ期，断奶后50-70天的为生长Ⅱ期。
在过渡期、小猪Ⅱ期和生长Ⅰ期，将仔猪养在同一断奶舍内若干相邻的室内，室内采用金属断奶床、网状地板。由于试验所在的猪场是经营中的商品猪场因而空间有限，所以在同一室内安排相邻二周断奶的猪。在生长Ⅰ期末，将猪移到相邻的常规设计的商品生长猪舍内，保持原猪群不变，饲养于水泥地面的圈内。每一试验期内均以自动饮水器和自动喂料器供饮水和饲料，实行自由采食和饮水。
在过渡期内和小猪Ⅱ期内采用的对照日粮是一种购买的膨化商品断奶饲料。在生长Ⅰ期和生长Ⅱ期,采用常规的猪场自混合饲料作为对照日粮,并实行通常的猪场饲喂方案。
过渡期和小猪Ⅱ期的试验日粮是山东凯远饲料厂生产的颗粒饲料，是在为一个肉鸡试验生产试验日粮的同时生产的，目的是为了能在本研究的试验日粮中采用同一来源的豆粕。对过渡期日粮以氧化锌提供3000ppm的锌,这是为抑制断奶后下痢而采用的一种常用的短期(<14天)技术(Hahn和Baker,1993)。所有的生长期日粮都是在需要时就在苇沟猪场自行混合的粉料，所用的豆粕与过渡期日粮和小猪Ⅱ期日粮所用的豆粕为同一来源，是同时由山东凯远饲料厂运到苇沟猪场的。在生长Ⅰ期和生长Ⅱ期的对照日粮中采用由猪场购买的一种不同于试验处理中“中国豆粕”的当地豆粕。
试验日粮按照相等的蛋白质——代谢能比率和相等的总赖氨酸——代谢能比率配制。这导致美国去皮豆粕日粮中的能量、蛋白质和氨基酸水平略高于其它试验日粮中的水平，但是由于保持了相同的养分比率，所以可望导致较低的采食量、较高的生长速度或较优的饲料转化率，进而降低了单位增重的饲料成本低。根据南京Purina公司饲料分析实验室和农业部饲料工业中心测定的原料组蛋白质含量进行日粮蛋白质水平的配合。原料的氨基酸值按蛋白质分析结果根据Degussa(1996)提供的回归公式测得。美国去皮豆粕的氨基酸分析值得自美国密苏理大学提供的Novus公司数值，试验日粮所用非去皮豆粕的氨基酸分析值则得自农业部饲料工业中心。
各种豆粕的养分近似分析值和某些氨基酸的分析值见表1，日粮成分见表2。
根据美国内布拉斯加大学的猪预期生产性能指南 (Reese等,1995)设定中等瘦肉生长潜力的猪各生长期（过渡期、小猪Ⅱ期、生长Ⅰ期和生长Ⅱ期）的生长目标（见表3）。
为了确定饲料的成本和计算增重的成本，根据相对于“中国豆粕”处理中所用中国国产豆粕的每单位蛋白质成本确定各种豆粕的价格(中国国产豆粕系1998年3月购自觊远饲料厂)。
采用商业统计学计算机软件包(Statistix,1998)进行标准统计学分析。
结果和讨论
试验按照美国大豆协会和北京苇沟猪场签订的理解备忘录中描述的步骤，在1998年4-8月进行于苇沟现代化猪场进行。尽管试验期间未发生任何重要的疾病,但总共有36头猪(5%)因性能太差、下痢、呼吸道疾患和(或)死亡而退出试验。不同处理中退出试验的猪所占的比例无显著差异。但是，美国去皮豆粕处理中有一整圈猪在小猪II期结束时退出了试验，因为该圈内此前已有5头由于上述原因退出了试验而仅剩下3头，这样该圈内的猪数就太少了因而不适于从中获取试验数据。

蛋白质源和日粮配合
如表1所示,美国去皮豆粕，从水分、蛋白质、纤维、灰分、尿素酶和蛋白质氢氧化钾溶解度（蛋白质在0.2%氢氧化钾溶液中的溶解度）的结果上看,其质量是非常优良的,所有上述指标的数值都在“全国油籽加工商协会”标准(NOPA,1997)的正常范围之内。应该指出,美国去皮豆粕的尿素酶水平和蛋白质氢氧化钾溶解度水平反映了美国大豆加工中所用的新技术(去溶剂——熟化器采用长时间较低的温度导致非常低的尿素酶水平以及仍然很高的蛋白质氢氧化钾溶解度水平)。这表明,可抑制动物消化的胰蛋白酶抑制因子水平明显降低，而较高的蛋白质氢氧化钾溶解度水平则表明蛋白质因未经高温焙烤故其利用率未降低。其它豆粕的尿素酶和蛋白质氢氧化钾溶解度指标处在44% 蛋白质常规非去皮豆粕通常可接受的水平之内。然而，值得注意的是，常规豆粕的蛋白质氢氧化钾溶解度水平处于可接受范围(70-85%)的低端，而印度豆粕和苇沟猪场所购当地豆粕的相应指标仅处于可接受范围低端的边缘(Araba和Dale,1990)。
试验日粮的配合都符合协会与猪场签订的备忘录中提出的标准。通常用于苇沟猪场的商品日粮以及用作试验过渡期和小猪Ⅱ期对照日粮的商品日粮，没有关于其配合情况的资料。然而，据说这都是膨化后又经制粒的产品，其成分的近似分析值表明其化学成分近似于试验日粮。
由于无心的错误,所有小猪Ⅱ期试验日粮都多加了250ppm的铜(以硫酸铜的形式加入)，但未加入对照日粮,因为对照日粮是另外购买的。这250ppm铜是预混料中250ppm铜之外的铜。对小猪Ⅱ期日粮中铜的分析结果表明，美国去皮豆粕日粮中的铜含量为552ppm,中国豆粕日粮中的铜含量为487ppm,巴西豆粕日粮中的铜含量为456ppm,印度豆粕日粮中的铜含量为482ppm,商品对照日粮中的铜含量为228ppm。据认为，长期饲喂高于250ppm的铜是有害的(NRC,1998)，但这些日粮仅饲喂17天。不可能对这一问题的影响进行定量，这些都只能在试验结束后才能发现，但小猪Ⅱ期猪的生长较差反映了这些日粮中铜水平的问题。以后的性能表现说明猪已经得到了恢复，在另一地点采用与本试验中同样的美国去皮豆粕所作的一项平行试验表明美国去皮豆粕日粮处理所有各生长期的性能都是优良的(施学仕和McKinnon,1998)。

猪的性能
表4a-d显示了体重、平均日增重、平均日采食和饲料利用率等性能表现。

体重
第0天：试验开始时见到各处理之间猪的体重有小而不显著的差别:美国去皮豆粕处理中的体重最轻，为8.68千克；巴西豆粕处理中的体重最大，为9.29千克。这等于每头猪的体重相差610克或6.5%，而这可能是不按通常做法根据体重和性别随机分组并平衡各处理间的窝仔数而是根据猪场的要求保持一窝仔猪为一圈（一个组）的结果。
为了确定初重的差别对结果的影响，在分析试验各期体重、平均日增重、采食量和饲料转化率的协方差时以第0天时的体重作为协变量。协方差分析表明，各处理之间的差别未受初重差别的显著影响。
过渡期：未见体重有显著差别,但第0天所见初重的差别一直持续到断奶后10天时的过渡期末。
小猪Ⅱ期：在第27天，喂以膨化商品对照日粮的猪，其体重显著大于所有其它的猪，中国豆粕日粮处理和巴西豆粕日粮处理的体重相仿并显著(P<0.05)大于美国去皮豆粕处理和印度豆粕日粮处理，后二者的体重相互间无差异。
生长Ⅰ期：在生长Ⅰ期末,喂以对照日粮的猪显著(P<0.05)重于其它的猪,但其它各处理间在开食期末所见的显著差别已经消失。
生长Ⅱ期：生长Ⅱ期末未见体重有显著差异，但对照处理的体重在数值上大于其它的猪。

平均日增重
过渡期：这一期各处理间的平均日增重未见有重大差异,并且都远低于每天400克的目标。
小猪Ⅱ期：喂以对照日粮的猪，其平均日增重相当大地超过其它的猪。由于没有关于对照日粮的配合情况的数据，所以不可能确定这一差异主要是否由于膨化加工、配合特性、抗生素的应用还是由于别的什么因素所致。然而，膨化加工使得淀粉被部分糊化,所以无疑有助于提高消化率。其它各处理的平均日增重大体为每天400克；其中，美国去皮豆粕日粮处理的增重显著较低，仅为每天300克,但如前所述，该处理中猪的初重较轻。
生长Ⅰ期：尽管生长Ⅰ期内各处理间的平均日增重无显著差异，但美国去皮豆粕日粮处理的平均日增重有明显改善而与对照处理的平均日增重一致。这一期内，对照日粮类似于一般猪场的生长料，之所以采用这一日粮是因为猪场已经配合成了该日粮。不知道钎场在这期内应用的全脂大豆中豆油的能量是还经过平衡以适应日粮是氨基酸的要求，因此该日粮的代谢能或有效氨基酸的水平对于这一生长阶段来说也许并不是最适合的。
生长Ⅱ期以及试验全期(0-70天)：在生长Ⅱ期或在为期70天的试验全期，未见各处理间平均日增重有显著差别。

平均日采食量
过渡期：过渡期内未见平均日采食量有显著区别。然而,2.6-3.1千克的采食量明显低于这一时期５千克的采食量目标。不能确定其原因是猪未随时都能采食还是未随时向猪提供饲料(包括在夜间以及在断奶后第二天)。为了减少刚断奶的下痢以及为了在断奶后立即能充分采食，在所有试验日粮(不包括对照日粮)都添加了高水平的锌(以氧化锌提供3000ppm锌)。这是过渡期日粮配合中的常用技术,一般并不认为这会减少采食量(Hahn和Baker,1993)。对照处理的日粮中并未添加高水平的锌而该处理的采食量无异于试验日粮处理的采食量，所以过渡期内较低的采食量不太可能是由试验日粮中的高锌水平造成的。
小猪Ⅱ期：这一时期对照日粮处理的采食量显著(P>0.05)大于其它猪的采食量，而中国和巴西豆粕日粮处理的采食量与美国去皮豆粕和印度豆粕日粮处理的采食量之间差异显著(P>0.05)，这与体重和平均日增重的情况相类似。可能是前述无意间造成的高铜水平导致了试验日粮处理的采食量普遍低于对照日粮处理的采食量。
生长Ⅰ期：未见这一期各处理间平均日采食量有显著差异。然而，主要的发现是，在生长Ⅰ期除去了导致美国去皮豆粕处理中抑制日增重和平均日采食量的因素，该处理中猪的生长就赶上了其它处理的猪，尤其赶上了对照处理的猪。
生长Ⅱ期：未见这一期内各处理间平均日采食量有显著区别。
试验全期：(0-70天)：从试验全期来看，对照日粮处理、中国豆粕日粮处理和巴西豆粕日粮处理的平均日采食量显著大于美国去皮豆粕日粮处理和印度豆粕日粮处理的平均日采食量，后两个处理之间的平均日采食量无差异。
饲料转化率：
在过渡期、小猪Ⅱ期、生长Ⅰ期或试验全期(0-70天)来看，未见各处理间饲料转化率有显著区别，但是，从饲料转化率的数值上看，美国去皮豆粕日粮处理的饲料转化率始终优于其它各处理的饲料转化率。然而，在生长Ⅱ期，美国去皮豆粕日粮处理、中国豆粕日粮处理和印度豆粕日粮处理的饲料转化率显著(P<0.05)优于对照日粮处理的饲料转化率。巴西豆粕日粮处理的饲料转化率居中。

经济效益分析
表5和表6显示了试验期间经济效益的分析结果。虽然对照日粮处理中增重的饲料成本高于试验日粮处理的增重饲料成本，但这主要是由于小猪Ⅱ期增重的饲料成本较高的缘故。小猪Ⅱ期试验日粮的成本比对照日粮的成本低得多，因为试验日粮的成本中仅仅计入了配料的成本和每吨100元的加工费,而小猪Ⅱ期和过渡期所用的对照日粮是按零售价购买的商品饲料。如前所述，关于对照日粮的配合及其成本参数，没有资料可供参考，所以对此不作进一步的考虑。
值得注意的是，在试验日粮处理中，所有各阶段在所有情况下每单位体增重的饲料成本和每头猪的的饲料成本均以美国去皮豆粕日粮为最低。这些差别虽然不大，但很一致，因而是有意义的。

结 论
过渡期和小猪Ⅱ期所用膨化商品日粮使猪的性能符合中等瘦肉生长潜力猪的目标。不能确定这是膨化加工的结果，还是日粮配合优化的结果或别的因素造成的。然而，采食这一日粮时的增重成本是最高的，但这在过渡期和小猪Ⅱ期内不能与试验日粮的增重成本进行直接比较，因为这一日粮的价格为零售价而非如试验日粮那样仅仅计入了配料成本和加工费。
小猪Ⅱ期内美国去皮豆粕日粮处理的体重和体增重略低于其它日粮处理的猪，但可能这是被过高的铜水平所抵消的结果。所有日粮本来都应具有相同的铜水平，但经双样重复分析，结果确实表明，美国去皮豆粕日粮因某种不明原因具有最高的铜水平，比其它试验日粮的铜水平高10-15%。美国去皮豆粕日粮处理的体重和体增重在生长Ⅰ期内得到了恢复，而其饲料转化率则在整个试验期间均为最优。
每千克体重的饲料成本和每头猪的饲料成本均以美国去皮豆粕日粮处理的为最优。因为上述过渡期和小猪Ⅱ期对照日粮相对于试验日粮的成本不正常，所以总的饲料成本以对照日粮的为最高。然而，由于其成本不同于其它日粮，所以不对其作进一步的考虑。从试验全期来看，美国去皮豆粕日粮的成本比中国豆粕日粮、巴西豆粕日粮和印度豆粕日粮的成本分别低4.9%、6.4%和0.2%，或从每头猪的饲料成本上看分别低5.52元、7.18元和0.22元。
本试验的结果表明日粮的配合符合预期的结果，即美国去皮豆粕能与其它来源的豆粕产生相同的猪性能但其所导致的体增重的成本却最低。

参考文献

Araba, M and N. M. Dale. 1990. Evaluation of protein solubility as an indicator of over processing of soybean meal. Poultry Science 69: 76-83.
Bushman, D. 1997. Dehulled soybean meal for increasing profits with weanling and growing pigs. ASA. Beijing, China.
CFIA, 1996. Tables of Feed Composition and Nutritive Value in China, 1996 edition Feed Database in China. China Feed Industry Association, Beijing.
Degussa, 1996. The amino acid composition of feedstuffs. Degussa AG, Dusseldorf, Germany.
Hahn, J. D. and D. H. Baker. 1993. Growth and plasma responses of young pigs fed pharmacologic levels of zinc. Journal of Animal Science 71: 3020.
NOPA.1997.1997-1998 Yearbook and Trading Rules. National Oilseed Processors Association, Washington, D. C.
NRC. 1998. Nutrient Requirements of Swine, 10 th rev. ed. National Research Council. National Academy Press, Washington, D. C.
Reese, D. E., R. C. Thaler, M.C. Brumm, C.R. Hamilton, A.J. Lewis, G.W. Libal, and P.S. Miller. 1995. Swine Nutrition Guide.
Shi, S. and McKinnon ,1998. U.S. dehulled soybean meal for increasing performance for young pigs and lactating sows in China. MOU # 359826. American Soybean Association, 1323 China World Trade Centre, Beijing, China 100004.
Statistix for Windows. 1998. User’s Manual. Analytical Software, P. O. Box 12185, Tallahassee, Florida, 32317-2185.

鸣 谢

美国大豆协会和笔者愿在此感谢对这次试验给予支持的下列公司和个人:
感谢北京猪育种中心的蒋继中先生和北京苇沟现代化猪场的徐力先生和员工对试验的进行给予的协助。
感谢康地饲料添加剂(北京)有限公司Michael Zhu博士和T.C.Wong博士为本试验提供了一吨预混料。
感谢Delores博士对本试验进行的的设计、管理和统计学分析。
感谢Don Bushman博士为本试验进行的日粮配合和提供的技术顾问服务。

表 2-d第二生长期日粮配方 (断奶后50 – 70天; 35 - 50 千克体重)

配料	各处理的日粮配方
	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕
玉米	75.70	75.55	74.32	74.49	75.04
中国豆粕			22.56
美国去皮豆粕		21.29
巴西豆粕				22.35
印度豆粕					21.78
当地豆粕	19.8
磷酸二钙	1.70	1.14	1.13	1.08	1.09
石灰石	1.60	0.82	0.78	0.83	0.83
食盐	0.30	0.30	0.30	0.30	0.30
5612 预混料	0.90	0.90	0.90	0.90	0.90
赖氨酸			0.01		0.01
日粮养分含量测定值
代谢能, 千卡/千克, 估计值1
	3090	3,211	3,176	3,176	3,176
蛋白质, %	14.93	16.63	16.45	16.45	16.45
水分, %	10.15	11.39	12.09	12.15	11.77
钙, %	0.78	0.85	0.78	0.9	0.84
磷, %	0.59	0.58	0.58	0.57	0.56
粗纤维, %	4.05	3.72	3.37	3.74	3.83
粗脂肪, %	4.48	4.32	4.42	4.43	4.36
灰分, %	6.16	5.94	5.73	5.85	5.83
赖氨酸, %, est.	0.645	0.834	0.826	0.825	0.826
蛋氨酸, %  ”	0.266	0.285	0.283	0.277	0.279
蛋+胱氨酸, % ”	0.551	0.575	0.569	0.561	0.567
色氨酸, % ”	0.159	0.181	0.180	0.175	0.169
苏氨酸, % ”	0.565	0.636	0.630	0.627	0.618

1玉米的估值根据CFIA (1996)，去皮豆粕和乳清的估值根据Reese 等(1995)。

表 3 猪的目标性能

不同阶段	体重 千克	平均 日增重, 克	本期 天数	总 天数	日采食量 千克	总采食量 千克
断奶期	7
过渡期	7 - 11	400	10	10	0.545	785
小猪Ⅱ	11 - 20	530	17	27	0.925	2,265
生长Ⅰ期	20 - 35	650	23	50	1.500	4,970
生长Ⅱ期	35 - 50	750	20	70	2.050	5,904

表 4-a 体重 (平均数 ± 标准误, 千克)

	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕	P值
第 1 天	8.87 ± 0.20	8.68 ± 0.17	8.89 ± 0.23	9.29 ± 0.22	8.90 ± 0.18	0.2463
第10 天	10.97 ± 0.28	10.84 ± 0.27	11.21 ± 0.35	11.80 ± 0.33	10.95 ± 0.26	0.0621
第 27 天	20.17 ± 0.43a	17.41 ± 0.42c	18.40 ± 0.59bc	18.87 ± 0.55b	17.63 ± 0.50c	0.0004
第 50 天	34.82 ± 1.42a	29.61 ± 0.59b	29.82 ± 0.72b	30.64 ± 0.67b	28.74 ± 0.58b	0.0123
第 70 天	46.00 ± 0.76	43.53 ± 0.69	44.21 ± 1.10	44.73 ± 0.98	42.77 ± 0.93	0.1534

注: 表4 a-d中采用料一下模型：

  Yijk = m + 处理I + 周j + 处理*周ijj + 圈k(ij)

测定处理与处理－周互作误差项之间的关系。如果F试验结果显著（P<0.05），则用最小显著差P＝0。05将平均数区分开来（通过上标不同字母加以区分）。

表4-b 平均日增重 (平均数 ± 标准误，克/天)

	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕	P值
1-10 天(过渡期)	209 ± 15	215 ± 15	232 ± 18	251 ± 16	205 ± 13	0.1439
11-27 天(小猪Ⅱ期)	540 ± 13a	380 ± 14c	423 ± 17b	414 ± 16bc	393 ± 19bc	0.0000
28-50 天(生长Ⅰ期)	524 ± 13	524 ± 14	493 ± 13	511 ± 14	480 ± 12	0.0876
51-70 天(生长Ⅱ期)	666 ± 26	699 ± 15	711 ± 28	702 ± 21	697 ± 24	0.8700
1-70 天（试验全期）	525 ± 9	497 ± 9	504 ± 14	506 ± 12	484 ± 12	0.2642

表 4-c 平均日采食量 (平均数 ± 标准误，克/天)

	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕	P值
1-10 天(过渡期)	280 ± 17	262 ± 14	295 ± 21	310 ± 16	262 ± 14	0.1463
11-27 天(小猪Ⅱ期)	791 ± 19a	572  ± 23d	684 ± 26b	645 ± 25bc	597 ± 24cd	0.0000
28-50 天(生长Ⅰ期)	1128 ± 23	1089 ± 24	1108 ± 25	1141 ± 29	1070 ± 24	0.1052
51-70 天(生长Ⅱ期)	1765 ± 44	1659 ± 41	1717 ± 57	1766 ± 49	1695 ± 45	0.4614
1-70 天（试验全期）	1271 ± 20	1237 ± 22	1191 ± 30	1304 ± 27	1246 ± 18	0.2070

表 4-d  饲料转化率 (平均数±标准误)

	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕	P值
1-10 天(过渡期)	1.37 ± 0.05	1.26 ± 0.06	1.30 ± 0.05	1.26 ± 0.04	1.30 ± 0.03	0.5116
11-27 天(小猪Ⅱ期)	1.47 ± 0.02	1.51 ± 0.02	1.64 ± 0.08	1.56 ± 0.04	1.53 ± 0.03	0.0980
28-50 天(生长Ⅰ期)	2.17 ± 0.05	2.08 ± 0.03	2.26 ± 0.07	2.23 ± 0.04	2.25 ± 0.06	0.0846
51-70 天(生长Ⅱ期)	2.82 ± 0.09a	2.50 ± 0.05b	2.56 ± 0.07b	2.65 ± 0.04ab	2.57 ± 0.05b	0.0444
1-70 天（试验全期）	2.16 ± 0.03	2.07 ± 0.02	2.18 ± 0.03	2.19 ± 0.02	2.17 ± 0.03	0.0654

模型: Yijk = m + 处理i+ 周j + 处理*周ijj + 圈k(ij)

测定处理与处理－周互作误差项之间的关系。如果F试验结果显著（P<0.05），则用最小显著差P＝0.05将平均数区分开来（通过上标不同字母加以区分）。

表 5  经济效益分析

体增重的饲料成本,元/千克

	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕
1-10 天(过渡期)	3.93	3.40	3.48	3.37	3.49
11-27 天(小猪Ⅱ期)	4.22	2.90	3.11	2.96	2.91
28-50 天(生长Ⅰ期)	3.50	3.18	3.41	3.36	3.40
51-70 天(生长Ⅱ期)	4.02	3.69	3.74	3.87	3.76
1-70 天（试验全期）	3.77	3.25	3.35	3.39	3.34

表 6  经济效益分析

体增重的总饲料成本, 元/头

	对照	美国去皮豆粕	中国豆粕	巴西豆粕	印度豆粕
1-10 天(过渡期)	8.04	7.07	7.89	8.3	7.03
11-27 天(小猪Ⅱ期)	38.59	18.67	22.05	20.79	19.30
28-50 天(生长Ⅰ期)	41.83	38.23	38.41	39.53	37.19
51-70 天(生长Ⅱ期)	50.32	48.98	50.13	51.52	49.66
1-70 天（试验全期）	138.78	112.96	118.48	120.14	113.18